Проект Издательского дома «МедиаПро»

Оптимизация расходов на профилактику защиты от огня

Защита от огня — существенная составляющая системы охраны труда и важнейшая задача современного общества: меры по ее профилактике могут спасти жизни и уменьшить экономические потери. Однако она требует расходов во время строительства и эксплуатации зданий. Поэтому государственные инвестиции в профилактику защиты от огня должны быть оптимизированы.

Экономическая оптимизация профилактической защиты от огня

К расходам, связанным с защитой от огня, относятся затраты на:
— конструктивные, технические и организационные меры;
— пожарных;
— компенсацию ущерба имуществу (зданиям, движимому имуществу, окружающей среде);
— страхование от пожара и административные издержки.

С экономической точки зрения оптимальный уровень безопасности достигается, если сумма всех расходов, связанных с защитой от огня, минимальна. С помощью профилактики защиты от огня можно влиять на уровень безопасности здания или группы зданий. Чем он выше, тем меньше можно ожидать ущерба от огня. Однако это требует значительных расходов.

В случае пожара опасности подвергаются как материальные ценности, так и люди, поэтому принимается во внимание не только чисто экономическая оптимизация — обязательным условием всегда должна быть защита жизни.

Минимальный (приемлемый) уровень безопасности при персональной защите определяет меру возможной оптимизация. Конечно, возможен минимум общих затрат при уровне безопасности, который неприемлем для персональной защиты. Если нельзя добиться оптимального с экономической точки зрения решения, надо содействовать хотя бы минимальному уровню безопасности.

Устанавливая приемлемый уровень, руководствуются принципом пропорциональности инвестиций в персональную защиту. Если повышение безопасности достижимо с соответствующими затратами, то ему надо содействовать, даже когда это нерентабельно. И наоборот, от повышения уровня безопасности можно отказаться, если оно достигается только с непропорционально большими расходами.

ВАЖНО!
Высокие расходы на защиту от огня связаны со специфичностью применяемых средств, которые в других сферах безопасности не используются.

Оценивая персональную безопасность, вместо фокусировки внимания на абсолютную величину риска для жизни надо придавать особое значение эффективности различных мер по его снижению. Только так можно оптимально применять имеющиеся средства с целью максимального уменьшения числа жертв.

Экономическая оптимизация профилактической защиты от огня — это поиск золотой середины.

С одной стороны, благодаря современному состоянию техники максимальная защита от огня минимизирует ущерб, но она дорогостоящая. С другой — даже чистая минимизация затрат на защиту не оптимальна, так как нельзя пренебрегать ущербом. Кроме того, при рассмотрении персональной защиты нежелателен полный отказ от мер профилактики. Поэтому, определяя экономичность, необходимо принять во внимание все эти аспекты, чтобы выработать единый подход для достижения оптимума.

Инвестиции в индивидуальную защиту

По оценке The Geneva Association расходы на профилактику защиты от огня составляют 2,5–4 % от инвестиций в строительство. Сюда входят текущие расходы на поддержание и техническое обслуживание зданий, меры по защите от огня при реконструкции имеющихся сооружений, затраты на подготовку и оснастку пожарных. Они в значительной степени варьируются в зависимости от типа здания.

ТЕРМИНОЛОГИЯ
Женевская ассоциация (англ. The Geneva Association) — международная некоммерческая организация, мозговой центр по страхованию и управлению рисками. Официальное полное название «Международная ассоциация по изучению экономики страхования».

Важнейшая цель профилактики защиты от огня — повышение индивидуальной безопасности в случае пожара. В международном сравнении Швейцария с 3 погибшими в год от огня на 1 млн жителей занимает лидирующее положение в этом отношении. С государственной точки зрения при оценке персонального ущерба менее важен абсолютный уровень личной безопасности, так как гораздо существеннее затраты на меры по защите от огня, позволяющие спасти человеческую жизнь. Необходимо оценивать эффективность мер по персональной защите, так как государственные ресурсы для этих целей ограничены.
Чтобы добиться максимального уменьшения числа жертв, инвестиции в индивидуальную защиту направляют туда, где влияние на безопасность людей самое большое.

В условиях свободной рыночной экономики индивидуальная свобода принятия решений, в том числе в отношении экономической оптимизации, ограничивается стандартами, законами и распоряжениями. Некоторые задачи можно решить только коллективными усилиями и с привлечением государственных и общественных структур (пожарная команда).

Требования к чисто экономической оптимизации целесообразно определить на государственном уровне. В пересчете на продолжительность эксплуатации зданий пожар — редкое явление, поэтому тяжело корректно оценить пользу от мер по защите от огня. Кроме того, на случай пожара большая часть ущерба страхуется, что снижает стимулы для инвестиций в меры по защите от огня у владельцев зданий.

Частные страховщики отказываются страховать здания с недостаточными мерами по предотвращению ущерба. В Швейцарии они имеют на это право только при значительных нарушениях предписаний о защите от огня, так как страховые обязательства имеют двухсторонний характер. Кантональные страховщики зданий и/или учреждения, занимающиеся защитой от огня, могут влиять на этот процесс на основе правовых документов.

ВНИМАНИЕ!
Экономическая оптимизация профилактики защиты от огня допустима до тех пор, пока выполняются минимальные требования к персональной защите.

Защита людей — обязательное условие экономической оптимизации

Приемлемый уровень безопасности определяется на основе рассмотрения риска, чтобы гарантировать оптимальное использование средств для персональной защиты. Чтобы определить количественные краевые условия экономической оптимизации, имеются рациональные критерии для оценки персональных рисков. С этической точки зрения невозможно определить стоимость человеческой жизни. Также проблематично установить «приемлемый» риск для человека. Важно не количество жертв от огня, а как их избежать. Следует стремиться к «нулевой перспективе» — уменьшение числа смертей на пожаре насколько возможно. Это единственная этически оправданная стратегия борьбы с рисками для людей. Однако, при рассмотрении проблемы с практической точки зрения, становится понятным, что технически и/или экономически невозможно полностью предотвратить смертельные случаи при пожаре.

ВНИМАНИЕ!
Различные меры по защите от огня не должны конкурировать друг с другом и отделяться от действий, спасающих жизнь, характерных для здравоохранения, безопасности движения или защиты от естественных опасностей.

Решая вопросы о размере инвестиций, следует рассматривать их эффективность. Для этого необходима оценка предельных издержек для предельного повышения безопасности личности. При низком уровне безопасности, как правило, добиться улучшения просто, за счет небольших капиталовложений. Напротив, при высоком уровне необходимы значительные инвестиции, чтобы добиться дальнейшего повышения безопасности. Таким образом, предельные издержки для снижения рисков надо увеличивать. Имеется непрерывная зависимость между риском для человека и инвестициями в безопасность. Но в реальности многие меры имеют дискретный характер. Путем сравнения предельных затрат на предельное снижение риска с готовностью общества их выделять можно установить предельную величину инвестиций в безопасность людей.

ВАЖНО!
Повышенные инвестиции в безопасность эффективны и целесообразны с государственной точки зрения только тогда, когда имеют в своей основе экономическую оптимизацию.

Часто инвестиции в защиту от огня имеют двойное действие, так как уменьшают ущерб, причиненный и людям, и имуществу. Комбинация критериев персональной защиты и экономической оптимизации все-таки нерациональна, так как обычно экономического оптимума добиться сложно. Чтобы этого избежать, надо рассматривать защиту людей отдельно от экономичности мер. Она должна включаться в качестве обязательного условия в экономическую оптимизацию. Рассчитывая предельные издержки на основе принятых критериев, надо лишь принять во внимание затраты на меры защиты, но экономические выгоды от уменьшения имущественного ущерба при этом остаются неучтенными.

Яков Исаакович ПУСТЫЛЬНИК
канд. тех. наук, доцент МГУТУ имени К. Г. Разумовского

Источник: журнал «Охрана труда и пожарная безопасность» №5, 2016

ПОДРОБНЕЕ О ЖУРНАЛЕ КУПИТЬ ЖУРНАЛ